冷战结束后长富资本，世界并没有变得更安全。自90年代美国联军发起海湾战争以来，世界各地战争频仍。
但是，从网上议论看，国人的战争思维明显落后于新的形势。很少人意识到，新世纪以来，战争形态已发生根本性改变。
未来的大国间战争没有胜利者、征服者，只有摧毁者与被摧毁者。
传统的战争形态主要特征是攻城略地。传统战争之最终目标，是对敌国领土的占领，使敌国国民投降而被征服。
例如第2次世界大战，就是典型的传统战争，以攻克柏林和占领东京， 德国和日本宣告投降而结束。
冷战期间发生的几场战争也是如此。
越南抗法战争是北越占领了河内。朝鲜战争，最初北方试图夺取南方，随之美军介入，首都平壤被美军占领。中国军队介入后，将联合国军队驱逐到三八线以南。
60——80年代的对印战争、对越战争长富资本，也仍是传统战争。
但是当时中国军队明智地采取摧毁、打击敌人军事力量而不谋求土地占领。从而避免了陷入战争长期化陷阱，以及深入敌区后会支付得不偿失的经济和其他代价。
90年代的海湾战争，表面上仍具有传统战争的特点。起因是伊拉克对科威特的入侵。随之美国联军攻占了巴格达。但是美国摧毁了萨达姆政权后，并没有谋求长期占领伊拉克。
在海湾战争中，战争具有了新的特征，——人对人之直接介入减少，高科技武器被大规模应用，战争的经济成本极大地提高。
领土占领，会导致战争周期趋向无限化，征服成本极高。战争经济的压力，使得战争形态发生了深刻改变。
美国新世纪以来发动的几场战争，阿富汗战争、叙利亚战争，都使得美国付出极其巨大的军事经济的代价。
这种军事经济的代价，使得美国即使对弱国如阿富汗塔利班，也难以支持一场旷日持久的传统目标战争——征服占领性战争。
传统战争在经济上得不偿失。因此美国不得不放弃对伊拉克、对阿富汗和叙利亚长富资本，包括对伊朗谋求长久占领的目标。这和殖民征服时代之战争形态已经截然不同。
设想日本会以武力夺取俄罗斯控制的岛屿是伪命题，根本不可能发生。乌克兰武力夺取克里米亚也是不可能的。因为都会遭遇俄罗斯毁灭性的报复和摧毁。
新战争形态之特点，已变成以毁灭对手，而非战胜征服之为目标。
战争之绝对目标，是必须摧毁对手的战争资源和能力，毁灭对方之经济生存力。
所谓新冷战，并非意识形态战争，而正是以后者为目标。
美国、俄罗斯、中国三国是握持超级毁灭性力量，即拥有非常规军事技术的国家。
日本、欧盟以及澳大利亚等西方国家都不具有这种军事技术和毁灭性力量。
未来年代，C国可能面对若干战争。战争目标究竟是什么？
无论在任何方向上，属土占领和征服并不意味着战争之结束。
彻底摧毁、毁灭潜在敌人军事及经济力量才是目标。
如果超级大国对手介入——如果未来C国与某超强国及其联盟发生战争，则战争可能包括三个阶段：
第一阶段是边疆爆发冲突阶段，双方各自对对方边疆军事力量发动毁灭性突击。
但是，当战争初期爆发后之瞬间，强大对手可能立即会使用新型毁灭性“干净”核力量——在此可能性下，C国是否有必要继续维持不首先使用核武之承诺？这一问题值得认真评估。
第二阶段将是对敌国国土纵深内之战争资源与战略资源，谋求全面摧毁。
第三阶段，如果对方仍然具有第二次打击能力的话，那么将是全面毁灭性之互相摧毁。
——这种情况未来可能发生吗？！
大牛证券官网入口提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：东润金融 红米K90被指各版价差过大，雷军回应：标准版首销月内降300元
- 下一篇：没有了
沪深京行情 实时轮播
热点资讯